Miksi sinä päivität somea?

"Sosiaaliset verkostomme ovat monipuoliset ja tuttavuuksia löytyy joka lähtöön. Tämähän on se paras juttu sosiaalisessa mediassa; se että tietää mitä tutuille kuuluu. Mutta pitääkö toisaalta kaikki tietää tai ehkä ennemminkin kannattaako kaikki kertoa julkisesti statuksessa?"

Tässä linkki artikkeliin. Käykää lukemassa!

Vastaus tuohon lainauksen kysymykseen: ei, ei tosiaan kannata. On mukavaa, että ihmiset päivittävät esimerkiksi Facebookkiin keskustelua herättäviä asioita, mutta jos sama ihminen päivittää viikottain tai melkein lähes päivittäin näitä samankaltaisia statuksia, niin mielestäni voisi pitää omat ajatukset vain itsellään. Löytyyhän myös Facebookista tietenkin sellainenkin henkilö, jolla ei ole minkäänlaista sensuuria, vaan kaikki jaetaan kaikille. Mutta ei siinä mitään, jokainen rullaa tavallaan.

Itselläni ei ole tapana jakaa Facebookissa liian henkilökohtaisia asioita. Päivitykseni liittyvät lähinnä koiraani tai hauskoihin kommelluksiin. En myöskään halua aloittaa status-päivitykselläni hirveää some-keskustelu-taistoa. Olen siis enemmän tykkäyksien kerääjä ja tykkäiliä noin muutenkin.

Millaisia ajatuksia artikkeli herätti? Oletko sinä millainen päivittäjä?

Onko some mennyt liia pitkälle?

"Sosiaalinen media vie huomattavan suuren ajan ihmisten päivärytmistä. Jos statusta pitää päästä muuttamaan puolen tunnin välein kaupungilla käynnykkä kädessä tiiraillen, voidaan mielestäni kuitenkin puhua jo jonkin sortin riippuvuudesta. 

Pahimmassa tapauksessa sosiaalinen media aiheuttaa käyttäjälleen kuitenkin painetta hyväksymisestä ja jopa syrjintää. Se tunkee siihen malliin joka tuutista esille, että toisinajattelijoita koko kuvio saattaa jo ärsyttää – jopa raivostuttaa."

Näin alkaa teknologiankahitysta.fi-sivun artikkeli. Kannattaa lukea. Mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä.

Voin itse myöntää olevani ainakin jollakin asteella riippuvainen somesta. Tosin en itse päivitä someani koko ajan mutta tarkistan jos muut olisivat päivittäneet. Somen kautta saa helposti tietoa kaikista tutun tutuista ja pysyt näin ollen perillä heidänkin asioistaan - vaikka he eivät edes olisi sinun kavereina, seuraajina tms. somessa. Todella karmivaa kun asiaa miettii.


Mitä mieltä sinä olit artikkelista? Oletko sinä riippuvainen somesta?

Mikä määrittää mainoksen?

Jäin edellisen postauksen tiimoilta miettimään, että mikä määrittää mainoksen. Missä kulkee mainoksen raja? Tuleeko kuvasta heti mainos, jos siihen lisätään yrityksen logo? Milloin kellon pitäminen on vain kellon pitämistä, eikä tuotesijoittelua?

Wikipedia määrittää mainoksen ja sen kolme pääasiallaista tehtävää seuraavalla tavalla:

"Mainonta on osa markkinointiviestintää. Mainonta on maksettua, tavoitteellista tiedottamista, joka yleensä kohdistuu suureen ihmisjoukkoon. Mainonta tähtää yleensä myynninedistämiseen, eli tavoitteena on yksinkertaisesti myydä joko heti tai myöhemmin. Mainoksilla tiedotetaan tavaroista, palveluista, aatteista ja ihmisistä. Mainonnan avulla luodaan brändejä eli tavaramerkkien ja tuotteen muiden aineettomien ominaisuuksien muodostamia mielikuvakokonaisuuksia. Myös ihmisestä voidaan tehdä niin sanottu brändi.

Mainonnalla on sanottu olevan kolme pääasiallista tehtävää:

• tiedottaminen (viestinnälliset tavoitteet)
• asenteiden luominen ja muokkaus (vaikutukset käyttäytymiseen) sekä
• käyttäytymisen ja toiminnan aikaansaaminen (esimerkiksi myynnin lisääminen)."

Mainoksiakin löytyy monenlaisia. On piilomainontaan, tuotesijoittelua, suoramainontaa, mediamainontaa sekä sponsorointia. On selvää, että elokuvienjulisteet ovat mainoksia, kanankakka-rallatus on mainos, Coca-Cola-joulupukki-rekkahässäkkä on mainos. Nämä ovat selkeitä mainoksia. Eniten ihmettelemäni asia on piilomainonta ja tuotesijoittelu. Wikipedia määrittää nämä seuraavalla tavalla:

"Piilomainonnalla tarkoitetaan mainoksia, joita ei varsinaisesti esimerkiksi televisiosarjan aikana selvästi ilmaista mainoksiksi. Mainokset on kirjaimellisesti piilotettu esimerkiksi televisio-ohjelmaan tai sanomalehden artikkeliin.
Piilomainonnassa mainostajan haluama tuote voidaan esimerkiksi varta vasten mainita ohjelmassa tai sitä voidaan kehua paremmaksi kuin muut vastaavat tuotteet. 

Tuotesijoittelussa mainostajan haluamia tuotteita käytetään mediassa. Elokuvan tai televisiosarjan henkilö esimerkiksi ajaa mainostajan haluamaa autoa tai juo hänen haluamaansa olutta. Tuotesijoittelu ei aina ole piilomainontaa."

Löysin sivun jonne on kerätty elokuvissa nähtyjä rannekelloja. Onko rannekellon pitäminen tuotesijoittelua? On silloin tietenkin, jos kyseinen yhtiö on sponsoroinut kellot näyttelijöille ja sanonut, että pitäkää noita näkyvästi. Mitäs jos näyttelijä on kuitenkin itse halunnut laittaa kyseisen kellon? Tuleeko siitä automaattisesti tuotesijoiteltu tuote, mikäli se esiintyy sarjassa tai elokuvassa?

"Louis Vuitton sued the makers of "Hangover: Part II" for what the designer brand described as an offending product placement. Apparently, the bag was a fake." Lähteet: Artikkeli, Lista.

Välillä elokuvissa ja sarjoissa näkee myös Applen-logon peittämistä. Joko logo on selkeästi peitetty tai kuva on rajattu niin, että läppäristä näkyy vain yläreuna. Kuitenkin kaikki tunnistavat kyseisen valmistajan laitteen, joten onko tämä tuotesijoittelua vai ei? Tarvitseeko tuotteen logo näkyä, jotta se täyttää tuotesijoittelun merkit?

Mietin myös, että jos tehdään video, animaatio tai ihan mikä vaan, tuotteesta jota ei ole markkinoilla. Videossa ei esiinny yrityksen logoa, ei mitään, vaan ja ainoastaan myytäväksi tuleva esine tms. Video on myös ladattu esimerkiksi Vimeeon (oliko tuo Vimeon maininta nyt mainontaa?). Onko tämä ilman logoja ja myyviä lauseita, pelkkä esittelyvideo vai onko se mainos? Onko se esittelyvideo niin kaua, kunnes joku kommentoi siihen "Hei toi tuote on sen ja sen yrityksen uus tuote"?

Itsestäni tuntuu, että joka puolella on nykyään mainoksia, kaikki mitä sanot on mainontaa. Mainoksen ja ei-mainoksen raja on tänäpäivänä omasta mielestäni niin hiuksen hieno. Vaikka raja onkin melko selkeä, silti se pistää miettimään.